Между прочим, очень наглядно!))
Настоящее - это локальная статика, Вечность - глобальная статика, получается. В пределе)
А мне связь между прошлым и настоящим представляется чем-то вроде душа о_О Четко очереченный шланг - фиксированное, уже отмеченное на линии времени прошлое, а будущее ещё неопределено, "конус возможностей" - много зыбких струек, брызжущих во все стороны)

Кстати! Я смотрю, ты поменяла ещё и темпористический тип?? Ну, и у кого результативная логика после этого?
Расскажи, пож, почему ты поменяла (и про темпористику, и про пй, я про последнюю тоже до сих пор не в курсе, помню, что появились сомнения).
вот оно, желание быть в курсе! х)

Четко очереченный шланг - фиксированное, уже отмеченное на линии времени прошлое, а будущее ещё неопределено, "конус возможностей" - много зыбких струек, брызжущих во все стороны)
Да согласна, хотела написать, что от четкой линии идут множество вероятных пунктирных линий.

Кстати! Я смотрю, ты поменяла ещё и темпористический тип?? Ну, и у кого результативная логика после этого?
Ну вот так вот, приходится переосмысливать и себя и теорию, находится что-то новое. А мотивирующая Логика не дает покоя, пока не разберусь и не докопаюсь до истины (хотя может тут и Вч с 2П играют роль). Ну и не без ЧИ тут обойтись тоже) С другой стороны я лучше осознала теоретические основы да и себя тоже, так что даже думаю, что буду себе периодически делать типологическую ревизию))))
Да... вообще по моим уже кол-вам смены типов меня можно в 3Л записать (что кстати уже одни типировщики и сделали и именно по этому признаку). Но, мне кажется, это не обязательно признак 2Л/3Л. Если новая инфа поступила, то логично ее переосмыслить и сделать новые выводы))

Расскажи, пож, почему ты поменяла (и про темпористику, и про пй, я про последнюю тоже до сих пор не в курсе, помню, что появились сомнения).
Почему? Потому что кое какие детали в теории переосмыслила, некоторые понятия я вообще, к примеру, не совсем до конца понимала (в темпористике особенно).
По темпористике я, если честно, пока сомневаюсь между ВПНБ и НПВБ, но основная версия все таки ВПНБ. Сложность в том, что не очень четко вижу принципиальные различия конфликта В-Н и Н-В, и не очень понимаю какой все таки аспект у меня по жизни стоит критерием, Н или Вч. Но об этом (о конфликтных парах) уже завтра подробнее.
По пй все гораздо проще. Аннет породила во мне сомнения, да у меня и раньше были небольшие сомнения, но только в 2Ф и 4Э. А когда я вдруг поняла, что возможно стоит в Воле покопать, то все и стало на свои места.
Хотя опять же - появится новая инфа и новые сомнения, буду пересматривать. И я проще к этому стала относится, такой вот глобальный пересмотр по всем фронтам научил меня к большей гибкости в этом плане.
Для интуита, наверное, это звучит странно, мол что тут такого взять и пересмотреть себя хоть с 1000 ракурса, но для меня сенсорика еще и с 1Л это, пожалуй, достижение D Хотя может и интуитам это не всегда легко, все таки суть самого себя для каждого важна и если кто-то начинает в чем-то сомневаться в тебе, то это подрывает немного почву под тобой, если я не такой, то какой же тогда?

По пй все гораздо проще. Аннет породила во мне сомнения, да у меня и раньше были небольшие сомнения, но только в 2Ф и 4Э. А когда я вдруг поняла, что возможно стоит в Воле покопать, то все и стало на свои места.
Слушай, ну, я понимаю, что 2я и 4я временами похожи (в силу подстройки). Но вот как ты разрулилась сама для себя с теми признаками, которые ты относила к комоненту М (и отсутствию R) в Воле? Ты ж тоже не на пустой звук опиралась в выводах изначально. Какая трансформация произошла в понимании себя?

Если что, я ни в коем разе не утверждаю, что ты не права, просто интересно. Ты пока единственный человек, который много в себе разбирался и с кем я могу поговорить на тему пй))